Все эти споры обычно ведутся в русле вопроса о целесообразности таких мер. Но крайне редко затрагиваются правовые аспекты ситуации. Мы же рассмотрим проблему именно с этой точки зрения: насколько правомерна в таких случаях принудительная эвакуация транспортного средства?

Прежде всего, отметим, что транспортное средство является объектом права собственности. Согласно ст.41 Конституции Украины, собственность подразумевает возможность владения, пользования и распоряжения вещью, в данном случае автомобилем. Ограничение права собственности допускается только в строго определённых случаях. Причём случаи эти должны быть предусмотрены законом, а не подзаконными нормативными актами. Тем более ограничения, не установленные законом, не могут быть введены актами органов местного самоуправления: это будет и грубейшим нарушением прав собственника, и нарушением прав граждан по признаку места проживания (поскольку распространяться такие незаконные ограничения будут, прежде всего, на жителей соответствующей территории), а последнее прямо запрещено ст.24 Конституции Украины.

Итак, нам необходимо выяснить, как относится украинское законодательство к таким мерам, как принудительная эвакуация транспортного средства?

Здесь нужно учитывать, что нарушение правил парковки является административным правонарушением. Следовательно, оформление такого нарушения должно производиться в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (далее КоАП).

Нынешняя редакция КоАП не предусматривает таких мер, как принудительная эвакуация (изъятие) транспортного средства, в качестве обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Кстати, не предусматривает и снятия в таких случаях номерных знаков. Уже этого было бы достаточно для утверждения о незаконности эвакуации, поскольку в соответствии со ст.19 Конституции Украины, должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления могут действовать только в пределах, в порядке и способом, прямо предусмотренными законом.

Может быть, неправльная стоянка – повод для запрета эксплуатации в соответствии с Законом Украины “О дорожном движении”? Это тоже не так. Во-первых, данный случай не содержится в исключительном перечне оснований для запрета эксплуатации (ст.37 Закона). Во-вторых, Закон “О дорожном движении” вообще не предусматривает запрета эксплуатации путём доставки автомобиля на штрафплощадку.

Таким образом, о законности эвакуации говорить в любом случае не приходится. Получается, что права собственника транспортного средства нарушаются незаконными действиями представителей органов власти!

А как выглядят с правовой точки зрения требования оплатить “услуги” эвакуатора и штрафплощадки, которые водитель не заказывал и в которых не нуждался?

Фактически под угрозой нарушения его прав, - невозврата собственности, - водителя принуждают оплатить услуги, в которых он не нуждался! Такое навязывание услуг не только прямо запрещено Законом Украины “О защите прав потребителей”. Помимо этого такие действия подпадают под ст.9 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции”. И за эти нарушения их организаторы могут и должны нести ответственность.

Однако мы “забыли” о ещё одной проблеме. Ведь происходит не только противозаконный отъём денег у водителей. Фактически, как мы видели, владелец транспортного средства существеннейшим образом ущемляется в своих правах. Фактически транспортное средство выбывает из его владения противоправным и принудительным образом, против его воли. Тем самым он лишается возможности и пользоваться, а также и распоряжаться транспортным средством. По крайней мере, до момента его возврата (а возврат обусловлен выплатой каких-то денежных сумм, не имеющих отношения к штрафным санкциям собственно за административное правонарушение).

А когда транспортное средство противоправно выбывает из владения собственника, - это уже совсем не шутки! Такие действия уже прямо подпадают под ст.289 Уголовного кодекса (УК) Украины. Причём следует учитывать, что такие действия редко совершаются в одиночку (обычно к ним имеют отношение сотрудники ГАИ, оформляющие само админнарушение и “изъятие транспортного средства”, и сотрудники службы, осуществляющей собственно эвакуацию транспортного средства). Кроме того, чаще всего речь идёт об эвакуации не самых дешёвых автомобилей. А по признакам совершения незаконного завладения транспортным средством организованной группой лиц или относительно транспортного средства стоимостью свыше 250 минимальных размеров заработной платы такие действия относятся к ч.3 ст.289 УК, предусматривающей, между прочим, наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискаией имущества.

Так что у водителя, пострадавшего от незаконной эвакуации транспортного средства, есть большой арсенал правовых средств борьбы за свои интересы.

Так, начиная с момента незаконного завладения транспортным средством он вправе заявить в правоохранительные органы (в данном случае в прокуратуру, поскольку нарушение закона совершается при участии сотрудников милиции) о совершении в отношении его преступления. С момента, когда выяснилось, что автомобиль не просто похищен неизвестными лицами, а “эвакуирован”, и понятно, на какой штрафплощадке он находится, водитель может обращаться в прокуратуру с письменным заявлением (можно направить телеграмму с уведомлением о вручении), в котором описать просишедшее и обязательно просить возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины. Получив такое заявление, прокуратура будет вынуждена реагировать в точном соответствии с нормами УПК. То есть произвести проверку с целью установить, имеются ли признаки состава преступления (как мы убедились, дело обстоит именно так) и, в случае подтверждения этой информации, возбудить уголовное дело. (В случае незаконного отказа в возбуждении уголовного дела его можно обжаловать в у становленном порядке, в том числе и в суд.) Таким образом, виновные в незаконном завладении транспортным средством не уйдут от ответственности.

Действовать таким образом водитель может и после того, как заберёт транспортное средство со штрафплощадки, и если самостоятельно забирать и платить деньги за “услуги” не может или не хочет. Состав преступления в любом случае будет иметь место. В случае, если водитель оплатил требуемые от него суммы и забрал автомобиль, доказательствами по делу будут сохранившиеся доркументы, от протокола изъятия транспортного средства до непосредственно платёжных документов.

Кроме того, - в случае нежелания обращаться в прокуратуру или параллельно с этим, - можно обращаться в органы по защите прав потребителей и органы Антимонопольного комитета Украины с целью привлечения виновных к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Наконец, при подтверждении неправомерных действий организаций, осуществивших эвакуацию транспортного средства и его хранение на штрафплощадке, автовладелец имеет полное право обратиться в суд с целью возмещения причинённого ему ущерба. При этом ущерб может быть причинён как повреждением самого автомобиля (в момент возвращения автомобиля владельцу нужно внимательнейшим образом сравнить его состояние с тем, что отмечено в протоколе изъятия. Если есть повреждения, не отмеченные в протоколе, - это необходимо обязательно зафиксировать. За причинение таких повреждений будут отвечать нарушители законодательства), так и иным образом. Например, отсутствие возможности какое-то время пользоваться и распоряжаться автомобилем может быть причиной упущенной выгоды, и такую упущенную выгоду также можно потребовать возместить. Можно требовать также и возмещения морального ущерба.

Главное в такой ситуации – занять активную позицию в защите своих прав. При этом нужно понимать, что, поступая так, водитель не просто принимает меры к наказанию правонарушителей и возмещению собственного ущерба. Он тем самым способствует укреплению законности в государстве. С другой стороны, тем самым он делает невыгодными для организаторов такие нарушения (тем более невыгодными, чем больше будет водителей с активной правовой и гражданской позицией). А значит, уменьшается вероятность нарушения в будущем прав как данного водиеля, так и его коллег по рулю.

(С) Вадим Володарский

Источник: http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua