Клуб любителей Mazda CX-9

Визирь ...

Лирик — Wed, 16 Sep 2009 17:44:21 GMT

Удалось ознакомится с этим интересным прибором и его применением.

1. Никакими махинациями с Визирем гаишники не занимаются:

1.1. Потому что гомняный приборчик и большинство описанных в нете методов его якобы использования (типа, в движении, с движениями руки) - муть полная!

1.2. гаишники - туповаты (не все, как оказалось )

1.3. оно им нафиг не надо! Они не успевают вносить в базу НАСТОЯЩИЕ фото - ВАЛ!

2. Прибор гомняный (сорри за русский язык)

1.1. не работает ночью, в сумерках и в плохую погоду

1.2. действительно может ловить большую скоростную цель за вами (владельцев СХ-9 это не касается! ), но гаишники выполняют инструкцию и ловят не совсем прямо (а чаще всего сзади), тогда вероятность ошибки - минимальная.

3. Если уж Визирь вас поймал, то все описанные в нете средства борьбы - ХА-ХА! Средство одно - грязные номера, но при этом они должны читаться с 20м (ПДД), а то опять таки остановят. Видел сегодня на одном орле на номерах ПОЧТИ прозрачную пленку - вроде читаются, но только вблизи.

P.S. Не знаю как в других городах, но в Донецке последний месяц стало просто страшно ездить и ходить, владельцы иномарок и маршруток забили на ПДД свовсем - я каждый день вижу по несколько ПРОЕЗДОВ на красный, езды по встречке, неделю назад у нас случилась лобовая на дороге с 3-ех полостным ОДНОСТОРОННМ движением (в 100 м от ближайшего разрыва в газоне). Вчера вышел с работы в магазин и на зебре на середине перекрестка (центр города, 15.00) (я вышел на дорогу на зеленый) меня едва не сбила Фиеста, которая спокойно проехала на 60км/ч, т.е. не спешила, просто ЕХАЛА, НА КРАСНЫЙ ...

Почему забили тоже понятно - максимум 150 грн. - и ты свободен.

Тех. осмотр

феникс — Tue, 01 Sep 2009 11:37:15 GMT

В сентябре надо проходить тех.осмотр, а стоять в очереди или "на лапу" не очень хоЦЦа вот по такому случаю нарыл:
В самом ближайшем будущем ГАИ намерена упростить систему прохождения технического осмотра.

Согласно сообщению начальника Департамента ГАИ МВД Украины Сергея Коломийца, предполагается, что автомобилисты будут иметь возможность получать техталоны по месту прохождения проверки, пишет Autoportal.

"В ближайшее время планируется собрать на территории субъекта предпринимательской деятельности, то есть негосударственного СТО, на котором можно пройти техосмотр, сотрудника ГАИ с полными базами данных и тех, кто проводит обследование автомобилей. Человек заезжает на СТО, проходит полностью все обследование и выезжает уже с техосмотром", - сообщил Коломиец.
Начальник ДГАИ считает, что реализовать подобное нововведение можно будет уже через месяц, когда каждое СТО будет обеспечено работником ГАИ. Сергей Коломиец считает, что нововведение позволит ускорить процесс прохождения техосмотра.
ИСТОЧНИК

Тонировка Авто. Что нужно знать чтобы уверено общаться с ГАИ

greka — Sun, 23 Aug 2009 12:07:34 GMT

целуйте ручку барину!!!!!!
Воть вам пимздатая отмазка от Гайцев !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88."
4.7. Определение светопропускания
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902.
Испытания проводят на трех образцах.
Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий.
Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.
Светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта.
Измерение проводят в трех точках каждого образца.

За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.
ГОСТ 27902-88 писал(а):
1. УСЛОВИЯ ИСПЫТАНИЙ
При отсутствии специальных указаний испытаний должны проводиться при следующих условиях:
температура____________________________ (20±5) С;
давление_______________________________ от 8б до 106 кПа;
относительная влажность воздуха________ (60±:20)%
Технические характеристики
Диапазон измерения коэф.пропускания, % 50 – 100
Погрешность измерений, % -(2,3 - 4,3)
Напряжение питания, В 12 + 0,6
итого, чтоб поиметь водителя в соответствии с ГОСТом, предписанным ПДД:
ИДПС должен померять три образца стекла, каждый из них в трех! точках прибором, имеющим действующую поверку госстандарта. При соблюдении температуры-давления-влажности по требованиям ГОСТ 27902-88, тобишь иметь при себе поверенные: термометр, барометр и хрень измеряющую влажность. А так-же сертификат на то, что он умеет этими приборами пользоватся.
При измерении "Блик"-ом, так-же должно быть обеспечено соответствие напряжение питания сего прибора в пределах 12+0.6 вольта, в этом случае добавляем либо сертифицированный и поверенный источник питания, либо сертифицированный и поверенный вольтметр.
Вот после соблюдения всех вышеперечисленных требований - пусть меряют. Иначе - идут за елки[color=red]

Письма счастя от ГАИ!!!

Zoom-Zoom — Tue, 14 Jul 2009 15:13:45 GMT

Собственно случилось, давеча получил пресловутое "письмо счастья" из ГАИ с фото моей машины, извещением о сроке рассмотрения дела и !!! постановление по делу об админ нарушении с уже выписаным штрафом . Самое интересное приглашали в ГАИ на рассмотрение дела 30 января, а постановление оформили уже 15 января и прислали все это !!! в одном конверте!!! Ну а в ящике я его обнаружил вообще недавно.
Нарушений закона столько, что даже не знаю на кого такой развод рассчитан.
Заканчиваю писать жалобу в прокуратуру, так что продолжение следует.

Красный свет для ВИЗИРА!!!

Zoom-Zoom — Sat, 27 Jun 2009 15:24:43 GMT

Если не грузиться видео, вот еще ссылка
Доступно только для пользователейhttp://tsn.ua/ua....=134724

Кто найдет судебное решение, с меня коньяк!

Новые способы отъёма денег "дайцами".

Serg_zx — Wed, 20 May 2009 12:49:57 GMT

Беспредел "дайцев" продолжается. В Луганске они нашли неиссякаемый
источник протоколов и денег для пополнения бюджета и своих карманов. Когда
вначале весны дорожники наносили линии разметки на центральных улицах города,
они "забыли" начертить на сплошной линии отделющей полосу общественного
транспорта (1.2), прерывистую линию для заезда на парковки и во дворы домов (См.
фото). Здорово придумано - без нарушения правил на парковку не заедешь! Теперь
они переезжают с одной парковки на другую и штрафуют изумлённых водителей.

Гаишники и пешеходы

Лирик — Wed, 20 May 2009 08:54:39 GMT

Честно говоря, достало! Было острое желание написать телегу в ГАИ, но подумал, что без толку ...

У нас в самом центре города постоянно ошивается пост из двух работничков ГАИ, ловят водителей за проезд на красный (дело нужное), нарушение правил рядности при повороте (?), и за проезд под знак, запрещающий сквозной проезд мимо ринатовской гостиницы "Донбасс-Палас" (бред !). на дороге здесь 5 рядов (2+3) и подземный переход (хороший). Сегодня мне под колеса бросается тетка, перебегающая эти 5 полос, гаишник, имеющий мужика за проезд под знак, в 5 метрах от тетки, поднимает голову, видит, что я успеваю оттормозится и ... отворачивается. Картину пешеходов, перебегающих здесь дорогу рядом с гаишниками вижу постоянно. Ноль! Конечно, с пешехода ведь бабло не срубишь!

Дополнение к ПДД.

polkol — Wed, 13 May 2009 20:27:44 GMT

5 мая вступили в силу изменения к Правилам дорожного движения, установленные постановлением Кабинета Министров Украины №395 от 22 апреля 2009 года.

Согласно тексту документа, предельные скорости движения на украинских автодорогах остались прежними, то есть не более 130 километров в час на автомагистрали и не более 110 километров в час - на дороге для автомобилей (дороге с отдельными проезжими частями). При этом не более чем через 2 километра от места установки соответствующих ограничительных знаков должны быть установлены знаки, указывающие на конец ограничения скорости, сообщает Autosvit.
У собственников дорог с согласия ГАИ с обязательным установлением соответствующего знака есть возможность увеличивать предельную скорость на хороших дорогах.

Постановлением Кабмина также оговорено, что знаки 3.29 (ограничение максимальной скорости) и 3.31 (зона ограничения максимальной скорости) не могут быть установлены без знака 1.37 (дорожные работы). Если такие знаки установлены не в месте осуществления дорожных работ, то водитель не может быть привлечен к ответственности за их нарушение.

Камеры слежения ГАИ в Донецке!

Лирик — Tue, 07 Apr 2009 18:00:35 GMT

По стационарным камерам для дончан следующая информация:

1. Перекресток на Артема возле Голден Лайна

2. Б. Хмельницкого - от Р. Люксембург до "Империи мебели"

3. Киевский пр-т - от Ветки до Полиграфической и обратно. А я вчера на желто-красный на РИКе прошел ... теперь тоже буду ждать "письмо счастья"

Стационарное расположение камер в Донецке!
Информация предоставлена гаишами.

1 Проспект Мира перед мостом на Кальмиус.
2При въезде в Донецк, за Ясиноватским мостом.
3 Перед гостиницей Донбасс Палац (поворот на Гурова)
4 Студ городок (плазменный экран)
5 Путиловский мост (в сторону Путиловского)
6 Путиловский мост (спуск с моста после светофора, левый ряд через сплошную)
7 Перед Метро 2, аэропорт
8 Поворот с ул. Челюскинцев на ул. Молодых Шахтеров
9 За остановкой Ветка по Киевскому проспекту в сторону Аэропорта
10 Дорога с будёновки, возле Мушкетовского кладбища, переезд возле Литейного завода (стоят с двух сторон)
11 Поворот с Ленинского проспекта на ул. Стадионную (на Амстор)
12. перед привокзальной площадью возле рынка
13. М.Ульяновой - пр. Ильича (на кругу)

Как не стать жертвой видео и фотофиксаций ГАИ. Обжалования

azzur — Mon, 23 Mar 2009 09:08:00 GMT

Многие уже получали "письма счастья" от доблесной ГАИ. Я не говорю, что вы не нарушали или нарушали скоростной режим. Но случается разное. Тут мы вам предлагаем побороться за свое законное право обжаловать протоколы об административном нарушении (о превышении скорости, полученном вами с письмом) в судебном порядке. Коль закон Украины предоставляет такое право - нужно пользоваться этим.

Ниже приведены варианты заявлений в районные суды для обжалования постановлений ГАИ о нарушении вами скоростного режима.

До ХХХ районного суду
м. ХХХ
вул.ХХХХХХХ, 10, м.ХХХ, 00000.

Позивач: ……………………………
…………………., м.ХХХ, 00000
тел./факс (0000) ……….
моб. (000)
адреса електронної пошти …………

Відповідачі: УДАІ УМВС України
в ХХХХХХХ області
вул. ХХХХХХ, 00, м.ХХХХХ, 00000

Інспектор ДПС ХХХХХХХХХ
взводу ДПС прапорщик міліції
………………………………………….
вул. ХХХХХХ, 00, м.ХХХХХ, 000000

Позовна заява.

Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачаю право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виклячення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працяять у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідаю вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, «керував транспортним засобом» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягаю скасування, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускаються виключно у випадках руху у потоці транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуячись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
1. Копія позовної заяви 3 примірника
2. Копія Протоколу Серія АГ №000000 про адміністративне правопорушення від 00.00.2000
3. Копія Постанови АI№000000 про адміністративне правопорушення від 00.00.2000.
4. Фотографії
5. Доказ сплати державного мита

„____”__________ 20__р.
(Підпис)
________________________________________________

До------------районного суду
м. Дніпропетровська
Позивач:

Відповідач: Відділ Державної автомобільної
Інспекції для обслуговання міста
Дніпропетровська
49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Троїцька ,2-а (засоби зв’язку невідомі)

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст.
288 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення

Постановою інспектора ДПС БДПС для обслуговання м. Дніпропетровська пр.-ка--------- (далі за текстом Інспектор ДПС) від 04 січня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 04.01.2009 року, керуючи автомобілем (номер авто) , на ділянці дороги вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, де обмежена максимальна швидкість руху до 40 кілометрів на годину, рухалася із швидкістю 71 км/ч, чим перевищила дозволену швидкість руху на 31 кілометр на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» №0711194, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана направлена мені поштою лише 07.02.2009 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав:
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи , в оскаржуваній постанові вказано «місто Дніпропетровськ, ВДАІ». Однак, про час і місце розгляду справи я не була повідомлена, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 04.01.2009 року – в день фіксації правопорушення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що посадова особа, прапорщик міліції Сірченко В.Б. , «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. (фамилия), у результаті перевищення швидкості на 31 км/год, що є порушенням п. 12.9 б ПДР, було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи, що я не маю посвідчення водія, вищевказаним автомобілем керує мій муж –---------------------------------, про що є запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ----------------. Тобто, я взагалі не могла скоїти дане адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, але у цьому разі, у постанові не повинно бути вказівок що саме мною, власником транспортного засобу було скоєно адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад, «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
Крім того із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги, яка зафіксована на фотографії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.».
На фотознімку дійсно зображено належний мені автомобіль (номер авто)___________ Також на снитку знаходиться напис російською мовою «Скорость 071 км/ч.».
Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. Крім того, навіть якщо враховувати знаходження автомобілю в населеному пункті, де режим швидкості руху автомобілів обмежений швидкістю 60 км/год., зафіксована швидкість складає 71 км/ч., що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 122 КУпАП не являє собою складу адміністративного правопорушення.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена мені тільки 07.02.2009 року, а отримано мною 12.02.2009 року, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП,
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк оскарження постанови серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень.
2. Постанову серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
• копія постанови;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови;
• копія поштового конверту;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
• копія інструкції до приладу «Візір».

«____»______________ 2009 року (фамилия)

Надеюсь кому-то поможет, поскольку иногда эти штрафы превращаются в фарс.
Удачи!

Осторожно! Фальшивые штрафы

greka — Mon, 16 Mar 2009 12:00:54 GMT

Водителям присылают постановления ГАИ с поддельными доказательствами.

На пешеходном мосту Столичного шоссе стоит 16-летний паренек с… радаром «Визир» (один прибор в рознице стоит 28 тыс. грн.). Правда, пообщаться не удалось — увидев наш интерес, парень поспешил скрыться. Фото А. Кравченко
Если год назад нарушителя ПДД останавливали, объясняли суть нарушения и составляли протокол, то с ноября 2008 года гаишники в ряде случаев даже не утруждают себя остановкой транспортных средств — нарушения фиксируют на фото, а постановления о привлечении к ответственности отправляют по почте.
В течение последних двух месяцев в редакцию газеты «Сегодня» звонят автомобилисты и жалуются на то, что присылаемые дистанционно штрафы — фальшивки. Конечно, в искренности слов водителей ввиду их личной заинтересованности можно усомниться, но адвокат объединения «Кредо» Вадим Володарский рассказал нам такой случай: «Клиенты принесли мне с виду обычное постановление и доказательства: фото машины, на котором видна часть передка, и кусочек асфальта. Указано время и якобы место нарушения с точностью до минуты и номера дома. Но... водитель утверждает, что в это время его здесь не было. И свое «алиби» подтверждает документально. Далее. В том месте нет разметки. А на фото виден ее фрагмент. Кроме того, за несколько дней до «даты нарушения» авто попало в ДТП и получило повреждения, которые устранены уже после даты нарушения — это подтверждено документами СТО. А на фото, якобы сделанном между этими событиями, передняя часть машины — целая!»
На автофорумах подобных рассказов — десятки (автомобилисты даже окрестили гаишников с фоторадарами «визирастами» (от названия прибора «Визир»), а штрафы по почте — «письмами счастья»). Водители утверждают, что постоянно видят работников ГАИ и людей в штатском, которые стоят на обочинах и ведут съемку цифровыми мыльницами. «Через несколько дней после того как меня засняли, я получил «письмо счастья» со штрафом, — пишет нам читатель Сергей из Макеевки. — Приложенная к письму фотография и впрямь смущает: сделана на обычной бумаге, черно-белая, а цифры на отпечатке слегка смазаны». Тем не менее на основании этого «вещдока» был выписан штраф в размере 340 грн.
Чтобы проверить полученную информацию на собственном опыте, мы решили проехать по дорогам Киева и Киевской области в поисках мифических фотографов. Поиск оказался недолгим — прямо за КП на Житомирской возле «Ауди» стоял мужчина и снимал на обычную видеокамеру. Останавливаемся пообщаться.
— А вы сотрудник ГАИ?
— Да, на государство работаю.
— А почему автомобиль частный и без формы?
— Потому что сегодня мы работаем в «скрытном режиме».
КАК МЫ СДЕЛАЛИ «ПИСЬМО СЧАСТЬЯ». С одной стороны, это может быть действительно работник ГАИ, с другой — мошенник, который собирал фотоматериал для будущих фальшивых штрафов. Итак, как же с помощью обычной видео- или фотосъемки «умельцам» удается сделать подделку?
Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, мы сфотографировали обычным цифровиком движущиеся по шоссе авто, передали снимки худредактору дизайн-агентства «Комильфо» Вячеславу Гончаруку и показали образец. Пять минут работы спеца — и наши снимки дополнились графической информацией о нарушении — от гаишного доказательства не отличишь. Аналогичным способом удалось добавить циферки в видеозапись нарушения.
Почему этот метод «работает»? Дело в том, что в изменениях КоАП прописано, что 50% от суммы штрафов направляются в местные бюджеты, а вторая половина — в государственный. Но при этом в каждом регионе страны реквизиты для оплаты штрафов за нарушения ПДД разные, а водитель вынужден самостоятельно заполнять квитанции. Этой нестыковкой и пользуются мошенники. Добавив на фото цифры превышения скорости, они отправляют поддельное постановление о нарушении ПДД и квитанцию с реквизитами для «уплаты штрафа». Естественно, что реквизиты не Госказначейства, а открытого мошенниками карточного счета (адреса водителей берут из купленной базы ГАИ).
КАК ИЗБЕЖАТЬ? При получении «письма счастья» хорошо рассмотрите фото. При подозрении уточните информацию по телефону доверия ГАИ либо в подразделении ГАИ МВД, от которого якобы прислали штраф (телефоны указаны на постановлении). Сверьте реквизиты в квитанции с данными на сайте Госказначейства. Для этого зайдите на http://www.treasury.gov.ua, перейдите в раздел «Деятельность ГКУ», выберите там подраздел «Новости ГКУ» и найдите новость за 3 декабря 2008 года «Реквизиты счетов, открытых в органах ГКУ...»
«ВИЗИР» В РУКАХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ
Но, похоже, что промышляют подделкой постановлений и сами гаишники. Конечно, в особых навыках владения «фотошопом» рядового инспектора заподозрить сложно, но один из сотрудников ГАИ на условиях анонимности поведал о методах сделать нужный результат для выполнения плана.
Законы физики. Изменение фотографий или видеозаписей — процесс трудоемкий, особенно если их много. Намного проще воспользоваться законом сложения скоростей. Так, если патрульный автомобиль движется со скоростью 50 км/час навстречу гражданскому, который едет со скоростью 60 км/час, то прибор покажет сумму скоростей обоих автомобилей — 110 км/час (штраф в размере 340 грн.). На фотографии при этом абсолютно не будет видно того, что автомобили ехали в разных направлениях.
Увеличение количества нарушений. Другой возможный способ фальсификации протокола о нарушении ПДД — увеличить число патрульных с фоторадаром в одном месте. Так, одно нарушение можно зафиксировать при помощи двух радаров одновременно и составить одновременно два постановления: владельцу придется за одно и то же нарушение платить вдвойне.
Игры с объектами. Еще одна возможность для фальсификации — использование технических особенностей «Визира». Так, фоторадар не способен определить расстояние до цели. «Все дело в том, что фотографировать машины можно максимум с 80 метров, когда уже виден номерной знак. В то же время технические характеристики прибора позволяют захватывать все видимое в зоне 400 метров», — отмечает директор ООО «Компания TREDEX», кандидат технических наук Роман Павлович. В результате радар фотографирует один автомобиль, а показывает скоростные данные другого.
КАК ОСПОРИТЬ. Опрошенные нами юристы считают, что назначение штрафов при помощи мобильных приборов, которые работают в ручном режиме, является незаконным. «Прибор, которым проводится фиксация нарушений ПДД сотрудниками ГАИ, не может являться средством автоматической фиксации нарушений, поскольку он находится у сотрудника ГАИ в руках, параметры работы прибора определяются непосредственно инспектором либо при помощи компьютера. Между тем ст. 14—1 КоАП Украины предусматривает, что фиксация должна проводиться именно приборами, которые работают исключительно в автоматическом режиме», — считает юрист адвокатского объединения «Кредо» Вадим Володарский.
Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с соответствующей жалобой в суд в течение 10 дней. В заявлении следует указать свои аргументы против постановления и доказательства. Следует «напирать» на ст. 33 КоАП, согласно которой, выбор наказания должен учитываться с учетом личности нарушителя. А при вынесении постановления заочно у инспектора отсутствует возможность учесть личность водителя, оценить его материальное состояние.
Если в день якобы совершения нарушения вы не управляли данным автотранспортным средством, то следует «напирать» на ч. 2 ст. 14—1 КоАП, которая гласит: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом должностному лицу, которое вынесло постановление. При этом исполнение постановления приостанавливается до выяснения обстоятельств. «Желательно подкрепить жалобу доказательствами того, что в этот день вы не ездили: билетами, командировочным листом, больничным либо другими документами», — говорит Вадим Володарский.
КОММЕНТАРИЙ ГАИ. Сергей Коломиец, начальник департамента ГАИ МВД Украины:
— Мы неоднократно предупреждали водителей через СМИ, что дорожные инспекторы имеют полное право вести скрытый надзор и фиксировать нарушения Правил дорожного движения фото- и видеосредствами. Производятся эти действия в соответствии со статьей 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая предусматривает, что к ответственности за нарушения ПДД в случае их фиксации специальными техническими средствами привлекаются не только владельцы, но и совладельцы транспортных средств. Методы работы ГАИ расписаны в подзаконных актах и ведомственных приказах в соответствии с законодательством.
Владислав Бовсуновский

Взято сДоступно только для пользователей http://www.segodnya.ua/useful/avto/14038837.html

В Харькове разоблачили "Визир"

greka — Thu, 12 Mar 2009 11:40:58 GMT

"Визири"-обманщики: ловят чужую скорость. Местные ученые утверждают: "письма счастья" с фотографиями нужно оспаривать в суде. Вероятность того, что вам приписали чужую скорость на дороге в мегаполисе, в плотном потоке машин, 92%.
"Точно скорость определить можно, если в зоне измерения одна машина, — говорит кандидат технических наук Роман Павлович. — Если больше, узнать, какую из них выберет радар, невозможно". Все дело в том, что фотографировать машины можно максимум с 80 метров, когда уже виден номерной знак. Технические характеристики российского прибора позволяют захватывать все в зоне 400 метров, и это только по гарантии производителя. В некоторых случаях это 500—700 метров, а то и километр.
"ЖИГУЛИ" — КРАЙНИЕ. "Проблема в том, что "Визир" не определяет расстояние до цели, — говорит Роман Павлович. — А все зависит от светоотражающих характеристик автомобиля. В "Визире" есть режимы выбора "ближняя цель" и "самая быстрая цель". Во втором режиме действительно выбирается машина, которая движется быстрее остальных. В режиме "ближняя цель" радар выбирает авто с максимально эффективной отражающей поверхностью. Мы рассматривали ситуацию, когда водители не нарушают, а инспекторы ГАИ используют аппаратуру четко по инструкции. Радар находится в черте населенного пункта, в который въезжают "Жигули" со скоростью 60 км/ч. Следом, на расстоянии 50 метров, движется фура со скоростью 85 км/ч, а еще дальше — джип со скоростью 105 км/ч. Джип, у которого хромированы детали, куча фар и фура имеют огромную отражающую возможность. "Жигулям" просто присваивается скорость автомобиля, который едет следом, — фуры. При этом инспектор абсолютно уверен, что измеряет легковушку. Радар же зацепил наиболее светящуюся цель, а не ближнюю".
Харьковчане проводили исследования, используя прибор "Беркут", — измеритель скорости без фотофиксации (так дешевле). Харьковские испытатели уверены, что сотрудники ГАИ, как и водители, введены в заблуждение. Специалисты-разработчики просто не могли не знать побочных особенностей своего детища. Российское предприятие "Ольвия" может доработать свой прибор, говорят ученые. Есть несколько вариантов: ставить измеритель на расстояние до объекта, который фотографируют, или привести в соответствие поле зрения оптики и радиолокатора. За рубежом уже давно используют лазерные дальномеры с измерителем скорости.
Панацея для водителей — смастерить угловой светоотражатель и установить на свою машину. Это будет гарантией того, что "Визир" поймает именно вашу скорость на дороге. Пока же от несовершенства прибора больше всего будут страдать авто с низкими отражающими возможностями: "Ланосы", "Дэу Матис", "Ниссан". В ГАИ Харьковской области говорят, что о недостатках "Визирей" им неизвестно, приборы сертифицированы, есть добро из Киева пользоваться ими. На дорогах нашей области ловят нарушителей шесть "Визирей". За неделю один аппарат, по примерным подсчетам, вылавливает 250 нарушителей.
ВЫИГРАЛ СУД С ГАИ И БЕЗ НАУКИ
В начале марта в Дзержинском районном суде Харькова автовладелец выиграл дело против ГАИ. Получив "письмо счастья" с фотографией, мужчина подал иск. Выиграть дело помогли юридические уловки: у адвоката были претензии к тому, как составлено письмо. В нем не указывалось, какую именно фотографию приложили к постановлению. Сам снимок был нечетким и не указывал место, где сделан.

http://novostey.com/auto/news122228.html

Превышение скорости в населенном пункте.

AdvokatUa — Wed, 11 Mar 2009 13:24:16 GMT

Согласно п. 12.4 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью до 60 км/ч. Правда, касается это только тех населенных пунктов, которые обозначены знаками 5.45 и 5.46 ("белыми"), и в которых, соответственно, действуют правила движения в населенных пунктах.
Однако достаточно часто знаки устанавливаются на очень большом расстоянии от места, где фактически начинается населенный пункт. Чем руководствуются в таких случаях, неважно (возможно, границей населенного пункта по административно-территориальному делению и т. п.), но, разумеется, для сотрудников ГАИ места, где знак установлен на значительном расстоянии от застроенной территории и зона его действия захватывает значительную часть "пустой" дороги, являются излюбленными для организации "засад".
Водителю нужно помнить в таких случаях следующее.
Во-первых, согласно п. 1.10 ПДД населенным пунктом является не любая территория, обозначенная соответствующими знаками, а только застроенная.
Во-вторых, согласно раздела 5 приложения 1 к ПДД знаки 5.45 и 5.46 устанавливаются на фактической границе прилегающей к дороге застройки населенного пункта.
Таким образом, во-первых, если такими знаками даже обозначена территория, не являющаяся застроенной, то согласно ПДД населенным пунктом она все равно не является. Во-вторых, если знак установлен не на границе прилегающей к дороге застройки, а вынесен за нее, то, следовательно, сам знак установлен с нарушением существующих норм и его расположение не соответствует ПДД, что и нужно разъяснить инспектору, а в случае составления протокола - отразить в своих объяснениях.
Весть текст прочитать можно Доступно только для пользователейздесь

Автомобилисты Украины начали акцию протеста против техосмотр

polkol — Tue, 10 Mar 2009 17:25:34 GMT

Форум: Госавтоинспекция. ГАИ. Украинское законодательство.
Автор темы: polkol
Автор последнего сообщения: Vigor
Количество ответов: 5

И мы жалуемся на наше ГАИ?!

Лирик — Fri, 06 Mar 2009 18:31:15 GMT

"Британский полицейский остановил водителя из-за смеха за рулем
Британский инспектор дорожной полиции остановил бизнесмена Гари Сандерса за то, что тот смеялся за рулем во время движения. Как сообщает газета The Telegraph, Сандерс ехал на деловую встречу и разговаривал с родственником по мобильному телефону при помощи гарнитуры. Во время разговора его собеседник удачно пошутил, что заставило водителя рассмеяться.
В течение получаса инспектор убеждал водителя, что смех за рулем может быть приравнен к нарушению правил дорожного движения. Бизнесмен возразил, что пока он смеялся, он не отрывал рук от руля и не переставал смотреть на дорогу. Однако по мнению полицейского, рассмеявшись, Сандерс слишком сильно закинул голову назад, что могло привести к потере контроля над дорогой. В результате инспектор все же отпустил бизнесмена с тем условием, что тот должен заехать в участок и предъявить там для проверки водительское удостоверение и другие документы на машину. В результате непредвиденной задержки Сандерс опоздал на встречу.

Комментируя этот случай, представители Ассоциации британских водителей (Association of British Drivers) заявили, что из-за того, что автомобилисты являются "легкой мишенью" для полиции, те скоро станут "штрафовать автовладельцев за чиханье и кашель" за рулем."